Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту

Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту

Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту

Содержание конституционного права на судебную защиту

Право на судебную защиту как социальное и правовое явление есть совокупность нескольких правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах. Как отмечает Г.Н. Банников, право на судебную защиту является единым понятием, имеющим два аспекта: право на восстановление нарушенных прав, право на возмещение ущерба, т.е. право на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту) и право на обращение в судебные органы, т.е. право на судебное разбирательство заявленного требования (процессуальный аспект права на судебную защиту) [1].

В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства [2] . Уровень судебной защиты прав рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества.

Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, а в соответствии со ст. 10 названной Декларации каждый человек для определения его прав и обязанностей и установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом [3].

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом [4] . Право на обращение в суд за судебной защитой – это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности, в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемо) права или охраняемого законом интереса. Право на обращение в суд, реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела обусловлено наличием ряда условий, с которыми связывается процесс реализации данного права [5].

Таким образом, если заинтересованное лицо обладает правом на обращение в суд, то для его реализации должны быть соблюдены определенные условия, которые в теории процессуального права называют условиями осуществления (реализации) права на обращение в суд за судебной защитой. Круг этих условий достаточно широк и различен для гражданского и арбитражного процессов (ст.

131, 132, 134, 135, 136 ГПК РФ; ст. 125, 126, 128, 129 АПК РФ). Следует отметить, что, в отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном процессе нельзя отказать в приеме искового заявления на том основании, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Основываясь на принципе диспозитивности, каждая сторона распоряжается своими правами так, как считает необходимым. От самих субъектов правоотношений зависит, обращаться ли в суд за защитой или отказаться от этого.

Самое главное, чтобы стороны действовали добровольно, по своему усмотрению, понимали значение и последствия совершаемых ими действий, не нарушали закон или права других лиц.

Следовательно, в арбитражном судопроизводстве можно говорить о презумпции принадлежности истцу спорного права или охраняемого интереса. Это положение последовательно развивается как в нормах гражданского, так и арбитражного процесса. В частности, в соответствии со ст.

47 АПК РФ и ст. 41 ГПК РФ не допускается замена ненадлежащего истца. Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства будет установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, то суд должен отказать в удовлетворении исковых требований. Таким образом, решить вопрос о правах, свободах или законных интересах заявителя возможно только после выяснения имеющих значение обстоятельств.

Представляются более обоснованными нормы арбитражного процессуального законодательства, не допускающие рассмотрение вопроса о заинтересованности истца в исходе спора до рассмотрения дела по существу.

Поскольку заинтересованные лица в силу принципа диспозитивности вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами, фактическая реализация права на обращение за судебной защитой всегда зависит от их усмотрения.

Однако это вовсе не означает, что при свободном доступе к суду реализация права на судебную защиту возможна исключительно по произвольному усмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом [6] .

Право на судебную защиту является, прежде всего, процессуальным, поскольку без обращения заинтересованного лица в суд, разрешения спора судом в установленной законом процедуре, проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения невозможна защита неправомерно нарушенного или оспоренного права. Вместе с тем оно имеет и материально-правовой аспект.

Защите подлежит лишь нарушенное или неправомерно оспариваемое право, и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо правильно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективных материальных прав и обязанностей сторон [7] .

Рекомендуем прочесть:  Жалоба в органы опеки на соседей

Право на судебную защиту предполагает также защиту от ошибочных решений самого суда, что обеспечивается возможностью пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта умаляет и ограничивает право на судебную защиту [8] . Таким образом, конституционное право на судебную защиту есть гарантированное государством право каждого в установленном законом порядке требовать от суда, как органа правосудия, обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной подведомственности в конституционном, гражданском, административном или уголовном судопроизводстве. Одной из сфер, где реализуется право на судебную защиту, является гражданское и административное судопроизводство, осуществляемое по правилам гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

[1] Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации: автореф.

дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 8. [2] Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. раб. Саратов, 1991.

Вып. 9. С. 150. [3] Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М. 1993. С. 8. [4] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ).

Доступ из СПС «Консультант Плюс». [5] Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон.

2006. №11. С. 82-88. [6] См. например: Определение КС РФ от 22 января 2004 г.

№14-О по жалобе Королева В.А.; Определение от 23 июня 2005 г. №228-О по жалобам Авдеева В.М.

и Клюкиной В.В. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». [7] Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М. Проспект, 2010. С. 60. [8] Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г.

№5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ // ВКС РФ. 1998. №4.

И.А. Сушкова, Кубанский социально-экономический институт, г.Краснодар Материалы по теме Источник// Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет, 28–29 октября 2011 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Пермский государственный национальный исследовательский университет – Пермь, 2011 – 349 с.