Практика рассмотрения дел по запросам судов в конституционном суде рф

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

ППВС РФ №22 от 28.09.2010 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

(в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. №63) и от 16 ноября 2006 г. №52

«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

В связи с принятием федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ

«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

, от 18 декабря 2006 г.

№231-ФЗ

«О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, от 28 февраля 2008 г.

№13-ФЗ

«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

и от 22 июля 2008 г. №147-ФЗ

«О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»

и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации >>> Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам об усыновлении (удочерении) детей, Пленум отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований статей 124 – 144, 165 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 269 – 275 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории.

Вместе с тем в связи с введением в действие с 1 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с внесением изменений в семейное законодательство в судебной практике возникли вопросы, требующие разрешения.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего отношения по усыновлению (удочерению) детей, постановляет дать судам следующие разъяснения >>> ППВС РФ №26 от 20.12.2005 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 г. постановления №7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. №35

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «

О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Учитывая необходимость решения возникшего вопроса, а также в целях обеспечения единообразия судебной практики и защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующее разъяснение >>> ППВС РФ №7 от 05.04.2005 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г.

Рекомендуем прочесть:  Кому нельзя отказывать в отпуске

№35

«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «

О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» В связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ, принятием Конституционным Судом Российской Федерации по запросам и ходатайству Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 19 июня 2002 г. №11-П и Определения от 25 марта 2003 г.

№49-О, вступлением в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. №31-ФЗ

«О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «

О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также принимая во внимание возникшие в судебной практике неясные вопросы, связанные с определением размера возмещения вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и с индексацией сумм возмещения вреда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет >>> ППВС РСФСР №4 от 27.09.1977 «О ходе выполнения судами РСФСР постановлений Пленумов Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 года №10 «О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» и Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 года №3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» Так, рассматривая в бракоразводном процессе спор о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суды, в ряде случаев, не выясняют, затрагивает ли такой спор права третьих лиц, и производят раздел имущества, принадлежащего не только сторонам, но и другим лицам; иногда неправильно определяют начало течения трехлетнего срока исковой давности, установленного для требований о разделе имущества супругов. Не всегда, когда это необходимо, суды откладывают разбирательство дела о расторжении брака для примирения супругов.

Допускаются ошибки при взыскании алиментов на детей и других членов семьи, при изменении размера алиментов и освобождении от их уплаты.

Не во всех случаях в полной мере учитываются разъяснения пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР, касающиеся применения законодательства о браке и семье. В целях устранения отмеченных недостатков и обеспечения единообразия судебной практики, а также принимая во внимание необходимость разрешения возникших вопросов, пленум Верховного Суда РСФСР постановляет дать судам следующие разъяснения >>> Отдельные судьи недостаточно ответственно подходят к подготовке процессов, поверхностно изучают дела, вносимые на судебное рассмотрение. Иногда судебные заседания без уважительных причин открываются с большим опозданием, нарушаются установленные законом сроки рассмотрения дел и материалов.

Рекомендуем прочесть:  Количество квот на рвп на 2022 год

Встречаются случаи пренебрежительного отношения судей к соблюдению установленных законом правил судебного разбирательства, особенно в подготовительной части судебного заседания, невыполнения требований закона о порядке разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в процессе.

Судьи не всегда обеспечивают реализацию прав участников процесса. В частности, по некоторым делам при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.51 УПК РФ, не принимается мер к обязательному участию защитника в судебном разбирательстве.

Отдельные судьи неудовлетворительно руководят судебным заседанием, не обеспечивают всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и не только не реагируют на неэтичное поведение некоторых участников процесса, но иногда и сами неподобающе ведут себя в судебном заседании.

Все еще встречаются факты вынесения судами недостаточно мотивированных приговоров, решений, определений и постановлений.

Зачастую в них отсутствует обоснование квалификации преступления, не приводится юридическая аргументация принятого решения. Многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания. Нередко в протоколах не отражаются все обстоятельства, указанные в ст.229 ГПК РФ и ст.259 УПК РФ.

В ходе судебного заседания не по всем делам принимаются меры к выявлению и исследованию причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений. При решении вопроса о рассмотрении дела в выездном заседании судьи иногда не учитывают общественную значимость и актуальность данного дела, характер гражданского спора или совершенного преступления, личность подсудимого, истца, ответчика и другие важные обстоятельства, в связи с чем в выездные заседания выносятся дела, которые вообще нецелесообразно в них заслушивать.

Большой ущерб авторитету правосудия наносят срывы выездных заседаний из-за плохой их подготовки. Руководители и судьи вышестоящих судов при выездах на места редко присутствуют на судебных заседаниях и не всегда оказывают судьям необходимую помощь в обеспечении высокой воспитательной роли судебных процессов; недостаточно изучается и распространяется положительный опыт.

Отдельные суды, рассматривая дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, не реагируют на факты нарушения нижестоящими судами материального и процессуального законодательства и нередко сами допускают ошибки и нарушения закона при рассмотрении дел. Все еще встречаются факты поспешности, упрощенчества и невыполнения требований закона при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке, что приводит к необходимости изменения либо отмены судебных решений в порядке надзора.