Протокол допроса свидетеля адвокатом

Советы адвоката: допрос, опрос, дача объяснений, их правовые различия

Допрос – это следственное действие, которое во всех случаях проводится в рамках возбужденного уголовного дела следователем. Явка на допрос всегда обязательна. Опрос – оперативно-розыскное мероприятие (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), проводимое сотрудниками оперативных подразделений правоохранительных органов.

Участие в опросе не обязательно и проводится только при согласии участвующего в нем лица.

Обычно началу опроса вызов в правоохранительные органы не предшествует: опрос в большинстве случаев проводится по месту нахождения опрашиваемого лица. Порядок опроса детально не регламентирован законом, но обычно опрос проводится в письменном виде с составлением протокола и подписью опрашиваемого, однако возможна также фиксация сведений, сообщенных опрошенным, без составления какого-либо протокола. Дача объяснений – не регламентированное законом добровольное сообщение сведений, интересующих правоохранительные органы по материалам, находящимся в их работе.

При даче объяснений указанные объяснения отбираются сотрудниками правоохранительных органов по материалам, находящимся в их производстве, включая проверку сообщений о совершенных и/или готовящихся преступлениях.

На практике объяснения отбираются в письменном виде с составлением протокола и указанием лиц, участвующих в отборе и даче объяснений.

Дача объяснений всегда носит добровольный характер.

Явка по вызову для дачи объяснений не является обязательной, однако неявка, как и само содержание данных объяснений, в некоторых случаях могут повлиять на итоговое решение о дальнейшей судьбе материала в производстве сотрудника правоохранительных органов. Таким образом, с точки зрения действующего законодательства обязательной является только явка на допрос как следственное действие, предусмотренное Уголовно-процессуальным Кодексом.

Это означает, что в случае получения повестки о вызове на допрос по уголовному делу избежать визита к следователю путем игнорирования повестки не получится. В случае неявки в указанные в повестке время и место, лицо, вызванное на допрос, может быть подвергнуто приводу, т.е. принудительному доставлению в правоохранительные органы (часто в неудобное время).

Необходимо также различать понятия «явка по вызову» и «дача показаний». Принимая во внимание, что явка по вызову следователя обязательна во всех случаях, дача показаний обязательна не всегда.

Так, например, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников . Аналогичное правило закреплено в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ и применяется, в том числе, в отношении опроса и дачи объяснений.

В заключение следует отметить, что одним из важнейших и значительных прав лица, вызываемого в правоохранительные органы по любому основанию (необходимости получить объяснение, допросить в любом качестве или просто задать вопросы), является возможность пользоваться юридической помощью избранного данным лицом адвоката вне зависимости от повода и причин для указанного вызова.

Комментарии - 7

Она не реализована даже частично. Когда сторона защиты ( адвокат) для истребования документов или допроса свидетелей обращается с ходатайством к стороне обвинения, а та, в свою очредь может и отказывает в ходатайствах, обосновывая просто нецелесообразностью, о какой состязательности моет идти речь. И то, что я затронул — лишь поерхност айсберга

Нет, не в полной. Причем до реальной (декларируемой) состязательности еще очень далеко. И с каждым днем мы от нее все дальше и дальше…. Что в принципе, соответствует тем процессам, которые происходят в обществе в целом.

Я думаю, пока не совсем, но дело идет к завершению. Право подозреваемого на защиту даже приобрело какую-то обратную сторону медали.

De jure — Реализована;
De Facto — нет.

да с какого перепуга??? судья к сожалению пишет приговор с объвинительноо заключения и только никакой состязательности по сути нет

Нет, так как судья ознакомившись с делом уже имеет свою точку зрения или ему помогают ее заиметь. Так, что судебное заседание — чистая формальность.

про какой состязательность можно говорить адвокат против силовой машины с мощным оперативным аппаратом? В судебном процессе председательствующий вместе с гос обвинением изобличают подсудимого?

Вы очень молоды, максимализм вот покамест ваш удел. Это риторический вопрос. Ответа на него, в природе нет. Вообще, можно только высказывать какую либо точку зрения. Этот вопрос задают только студентам юр. вузов. По сути практикующим юристам (следователям, прокурорам, адвокатам, судьям и др.) не надо никакой абсолютно состязательных моделей уголовного процесса. Реализация в социальном государстве состязательности уголовного процесса это создание и использование абсолютно законного и справедливого алгоритма каких либо действий (процессуальных, материальных, оперативно-розыскных правил) , но государство, по сути отрицает добровольную справедливость, а принуждает силой юридической ответственности, выполнять придумываемыми самим им, государством нормы (правила) .

Комментарии закрыты.