Протокол об административном правонарушении 571 оформлен с нарушением без свидетелей

Постановление от 29 января 2019 г

Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 5-20/2019 Решение по административному делу Об административном правонарушении р.п. Вешкайма 29 января 2019 годаМировой судья судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области Залялова Г.М. Тиханова К.А.1, рождения, уроженца <>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеет ребенка<>, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <>, привлекался по ст.

<> КоАП РФ <> Участковый уполномоченный отделения полиции МО МВД России «Майнский» (местонахождение: р.п. Вешкайма, ул. Комсомольская, 20) составил протокол об административном правонарушении по части 5 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1.

Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней’ target=’_blank’>8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тиханова К.А.1, который в <>минут <>допустил транспортировку древесины фон кряж березы на автомашине КаМАЗ, государственный регистрационный знак <> с прицепом <>, государственный регистрационный знак <> под управлением без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов, а именно не внесен прицеп, транспортная накладная старого образца. Тиханов К.А. вину в совершенном правонарушении признал частично. Из его пояснений следует, что он является индивидуальным предпринимателем <> года.

Основная деятельность заготовка и распиловка леса. Заготовка леса произведена на основании договора, после чего заготовленный лес приобрел по договору купли-продажи и стал его вывозить с делянки. перевозил древесину на КАМАЗе с прицепом под управлением Для перевозки водителю были переданы следующие документы: сопроводительный документ(форма) товарная накладная и доверенность.

Полагает, что нарушений им не допущено. Документы на лес были выписаны. а перевозку осуществлял. Не оспаривает, что в сопроводительном документе было указано количество 120 штук (ошибочно), однако считает, что согласно правилам заполнения сопроводительного документа на перевозку березы указывать количество бревен не требуется.

Также не оспаривает, что при перевозке древесины в сопроводительном документе не был указан прицеп, считает, что нарушений также в данном пункте сопроводительного документа не допущено, так как прицеп не является транспортным средством, и может быть использован только с транспортным средством, то есть с КАМАЗом.

Просит строго не наказывать, лес перевозил не ворованный, а заготовленный собственными силами и приобретенный по договору купли продажи.

Ошибки, допущенные при заполнении документов устранит и впредь допускать не будет. Свидетель в судебном заседании пояснил, что <> его остановили сотрудники ДПС, а в последствии задержали, указав, что документы на перевозку груза оформлены ненадлежащим образом, а именно: не соответствует количество бревен в сопроводительном документе было указано 120, фактически было примерно 65, число (дата)в сопроводительном документе было указано.

а груз перевозился. Древесину перевозил на КАМАзе, государственный регистрационный знак <> с прицепом, государственный регистрационный знак <>, но прицеп не был вписан в сопроводительный документ. Заслушав Тиханова К.А. свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему: Согласно части 1 статьи (ред.

от 23.06.2019) > Глава 2.2. Транспортировка древесины и учет сделок с ней > Статья 50.4. Транспортировка древесины’ target=’_blank’>50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила ее заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571

«О сопроводительном документе на транспортировку древесины»

. Из материалов дела следует, что Тиханов К.А.1, являясь индивидуальным предпринимателем в <>допустил транспортировку древесины фон кряж березы в объеме 19 м.куб.

на автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак <> с прицепом <>, государственный регистрационный знак <> под управлением без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно в пункте 8 формы «Номер государственного регистрационного знака транспортного средства» не указан государственный регистрационный знак прицепа <>, на котором также перевозились бревна березы.

Факт совершения Тихановым К.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский», фототаблицей, объяснениями. Тиханова К.А. товарной накладной <> от.

накладной от. формой сопроводительного документа на транспортировку древесины <> от. свидетельствами о регистрации транспортных средств, договорами на выполнение лесозаготовительных работ и купли-продажи древесины, объяснениями свидетелей и и другими материалами дела и частично не оспаривается Тихановым К.А.

в судебном заседании. Доводы Тиханова, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как форма сопроводительного документа <> соответствует всем требованиям действующего законодательства, так как прицеп не является транспортным средством, и может быть использован только с транспортным средством, то есть КАМАЗом, государственный регистрационный знак автомобиля КАМАЗ указан в «Форме».

Полагаю, что доводы Тиханова К.А.

являются несостоятельными по следующим основаниям: Так, согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в сопроводительном документе в пункте 8 указывается номер государственного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины(заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом). Из протокола и представленных материалов дела следует, что древесина в объеме 19 м.куб.

перевозилась на автомашине КАМАЗ <>, государственный регистрационный знак <> и на прицепе <>, государственный регистрационный знак <>. В форме сопроводительного документа, представленной при проверке, в п.

8 указан только один государственный регистрационный знак Е 389 АК, то есть на автомашину КАМАЗ. Другой сопроводительный документ на транспортировку древесины прицепом Тихановым не представлен.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации к «Транспортным средствам» относятся — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования. На основании указанного пункта «Прицеп» также относится к транспортным средствам.

Кроме этого согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации … механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, то есть прицеп имеет отдельный государственный регистрационный знак. Факт перевозки древесины на прицепе ГКБ 8350, государственный регистрационный знак <> подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей и не оспаривается Тихановым в судебном заседании. Так, из пояснения свидетеля следует, что транспортные средства, перевозившие древесину в объеме 19 м куб были задержаны, так как при проверке груза было установлено, что древесина перевозится на двух транспортных средствах машине КАМАЗ и прицепе, а документы сопровождающие груз были оформлены в 1 экземпляре, кроме этого в сопроводительном документе был указан только государственный регистрационный знак на КАМАЗ.

А согласно п. 9 и 10 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 транспортные накладные на груз, перевозимый на различных транспортных средствах должны соответствовать количеству используемых транспортных средств. Из пояснений свидетеля следует, что им был составлен протокол в отношении Тиханова К.А. так как документы, представленные им на перевозку древесины не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Рекомендуем прочесть:  Банк с самым высоким рейтингом

Древесина перевозилась на КАМАЗе и прицепе, а в сопроводительном документе в п.

8 указан государственный регистрационный знак КАМАЗА. Показания данных свидетелей не вызывает у судьи сомнений в их правдивости, так как они сочетаются между собой и подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля и не оспорены Тихановым К.А. в части перевозки груза на КАМАЗЕ и прицепе с одним сопроводительным документов, в котором указан только регистрационный знак на КАМАЗ.

Кроме этого следует отметить, что приобщенные к материалам дела накладные и форма сопроводительного документа имеют неоговоренные исправления в дате. Следовательно, представленная Тихановым К.А.

«Форма» сопроводительного документа на транспортировку древесины не соответствует требованиям ч.1 ст.

(ред. от 23.06.2019) > Глава 2.2.

Транспортировка древесины и учет сделок с ней > Статья 50.4. Транспортировка древесины’ target=’_blank’>50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 года № 571.

Поскольку Тиханов К.А. допустил транспортировку древесины (березы) не относящейся к ценным породам, поэтому обязанность по указанию сведений о количестве перевозимой древесины на него не возложена.

Смягчающими — частичное признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих — суд не усматривает.

Учитывая изложенное, наличие договоров на заготовку и куплю древесины, товарной накладной, накладной на поставку древесины, считаю возможным назначить Тиханову К.А.

наказание в виде административного штрафа без конфискации бревен березы объемом 19 куб. м. Признать индивидуального предпринимателя Тиханова К.А.1 виновным по части 5 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.28.1.

Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней’ target=’_blank’>8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины бревен березы объемом 19 куб.

м. Штраф подлежит уплате через Сберегательный банк в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ульяновской области (получатель УМВД России по Ульяновской области) ИНН <> КПП <>, номер счета получателя платежа <> наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. <> БИК <> КБК <>, УИН <> наименование платежа штраф. Штраф подлежит уплате не позднее 60-тидней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 2 по адресу: р.п. Вешкайма, ул. Мира 12. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа в соответствии со статьей Раздел V.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях > Глава 31. Общие положения > Статья 31.5. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания’ target=’_blank’>31.5 КоАП РФ может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев на основании поданного заявления.На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Майнский районный суд Ульяновский области.

Копию постановления вручить (направить) Тиханову К.А. для сведения и исполнения, в ОП МО МВД России «Майнский» — для сведения. Мировой судья Г.М.