Сумма госпошлины на землю

Уплата госпошлины по искам о признании права собственности

Противоречия в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции существуют. Об этом известно всем. Для примера можно сослаться на недавний пост про своеобразное понимание поручительства Мосгорсудом. Но на днях узнал, что расхождение между двумя судебными системами может быть и там, где, казалось бы, все должно быть единообразно.

В арбитражных судах по таким искам пошлина уплачивается как по искам неимущественного характера.

Об этом говорят п. 2 ст. 103 АПК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. «Цена» обращения в суд составляет 4000 р. Суды общей юрисдикции, напротив, ставят размер госпошлины в зависимость от стоимости имущества.

При этом ссылаются на пп. 9 п.

1 ст. 91 ГПК РФ. Такая практика существует, например, в судах московского региона (см. напр. определения Мосгорсуда от 18.07.2011 по делу № 33-22304, от 30.05.2011 по делу № 33-15403, от 28.01.2011 по делу № 33-2011 и др.).

Здесь «цена» процессуального внимания судьи гораздо выше — 13,2 т.

руб. если имущество стоит 1 млн. руб. и далее 0,5% от суммы, его превышающей (но не более 60 т. руб.). Получается, за каждый дополнительный миллион надо платить 5 т.

руб. В спорах о недвижимости, которые, думаю, составляют основную часть споров о признании права собственности, порог в 1 и даже 2 млн.

преодолевается очень легко. Такая разница в стоимости иска мне кажется странной.

Дело не только в самом факте расхождений.

Особенно удивляет то, что при обращении в суд для предпринимателей платить надо меньше, чем в суд для обычных граждан.

Вряд ли для такого ограничения доступа к правосудию могут найтись политико-правовые оправдания. В норме ГПК, на которую ссылаются суды, сказано, что цена иска определяется исходя из стоимости объекта недвижимости, если заявлен «иск о праве собственности».

Во-первых, не ясно, является ли «иск о праве собственности» иском о признании права собственности. Во-вторых, надо учитывать нормы п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Они дифференцируют размер государственной пошлины по имущественным требованиям в зависимости от того, подлежит это требование оценке или нет.

Возможно, законодатель имел в виду, что иски о признании права оценке не подлежат. Тогда для физических лиц пошлина будет составлять 200 руб.

О том, что последний вариант может быть верен хотя бы отчасти, свидетельствуют разъяснения Минфина в письме от 12.06.2009 № 03-05-06-03/26. Авторы письма приходят к выводу, что при подаче иска о признании права собственности на квартиру со ссылкой на ее приватизацию исковое заявление оценке не подлежит, потому что приватизация была безвозмездной. (Логика, конечно, небезупречная.) Если взглянуть на проблему концептуально, то здесь тоже есть узкие места.

Хотя уверен, что процессуалисты меня поправят.

В иске о признании права собственности истец просит суд подтвердить, что данное имущество принадлежит истцу. Решение суда не меняет юридические отношения. Оно только констатирует их наличие.

Собственник ничего не получает. Он как был обладателем права, так им и остается. Почему же, если собственник ничего не получает, он должен платить полную цену?

Почему, если изменений в имущественной сфере истца не происходит, его требование является имущественным?

Разделение в НК имущественных требований на подлежащие и не подлежащие оценке (в интерпретации Минфина) только запутывает ситуацию. Получается, что размер пошлины зависит не от предмета иска, а от некоторых деталей его основания. Именно: основываешь ли ты свое право на возмездном или на безвозмездном приобретении.

При изменении основания, видимо, надо будет пересчитывать размер пошлины… Одним словом, мне кажется, что по искам о признании права собственности в судах общей юрисдикции государственную пошлину надо платить вне зависимости от стоимости имущества. Если для этого требуется изменение закона, то это стоит сделать.